美国历史学派形成于20世纪初。该派以实证主义为其方法论的哲学基础，主张对具体的文化现象进行详细的收集、整理和分析研究，不主张过早地作理论概括。他们宣称人类学研究目的是：（1）重建人发展的历史；（2）决定历史现象的类型和他们的历程；（3）探讨文化变迁的动力。总的来讲，该派既反对古典进化论“单线进化”、“心理一致”的观点，又反对“埃中心论”的极端传播论的观点。不过，其中的一些重要成员吸了“文化圈”的概念，提出了“文化区”的理论，并进行了详细的阐述。该派又被称为批评学派、历史特殊论和文化历史学派，主要代表人物是博厄斯（Franz Boas，1858-1942）。

　　博厄斯是美国著名的人类学家，曾经对爱斯基摩人、美国西北海岸的印第安人等进行过长期和多次的实地调查。他认为，人类学的基本任务是研究社会生活现象的全部总和，这种研究构成包括一切民族在内的人类历史。每个文化集团都有自己独特的历史，因此，必须在每个民族的特点中来研究每个民族。民族学应当是文化史的一部分，最终目的是揭示社会发展的一般规律。

　　他对进化和播化两派都采取了批判的态度。他认为19世纪中叶的进化论是简单的进化主义，过早地进行理论概括和推测，缺乏深入细致的调查研究，资料不充分，细节没核实，是不科学的研究结论。他说，文化现象太复杂，过早建立一般规律必然流于空泛笼统，对于了解具体的文化动态没有多大实际作用。只有把世界上具体代表性的文化中所能观察到的典型现象，都包罗无遗地纳入一个规定地序列而加以概括，才能称为普遍规律。他批判播化学派，说他们只是抓住了文化的表面传播现象就得出结论，是没有实证基础地推测。他尤其反对“埃及中心论”，指出外表上彼此相同的现象，可能有根本不同地来源和根本不同地功能，不是任何相同性都可以说明“历史联系”或一个民族从另一个民族吸取。他以大量的实例说明文化是可以单独或平行发明的。

　　博厄斯通过对博物馆的研究发现，各地区都有与其他地区不同的独特物质文化，因此，可以根据不同的文化特征来划分地理区域。在他的影响下，博厄斯本人及其弟子们提出了“文化区”的概念，这个概念与“文化圈”的概念是有区别的，后者强调的是有共同的历史传统，前者强调的是文化特征上的相似，基本上不涉及传播的过程或轨迹。但他又说，他提出的文化区概念，最初目的只是为了便于物质文化的分类，并不是适用于一切文化现象的万能理论，但这一概念被人误解了。此外，博厄斯还提出了“文化中心”与“文化边区”的概念。“文化中心”是指一个区内表现其文化要素最浓的中心地区；而“文化边区”是指一文化区内远离文化中心、表现其要素较淡疏的边缘地区。

　　博厄斯坚决反对种族主义，主张民族平等。他用大量资料说明，人类不同种族在外表、体质、形态上有所不同，但在天赋上和生理功能上没有什么差别，影响各民族文化发展水平的是历史条件而不是种族能力上的差别。他提出，每一种文化都有自身的价值，都有自己的逻辑、理想、世界观和道德观，不应该用自己民族的一套标准去衡量其他民族的文化。另外，博厄斯在语言学、体质人类学和考古学等方面也都提出了独到的见解，对人类学的发展起到了很大的推动作用。

　　由于博厄斯的学术背景是自然科学，所以，在人类学的研究，他基本上是遵循自然科学的方法，十分重视资料的收集工作，强调客观主义的态度来对待研究对象和所收集的资料，反对演绎式的研究方法。

　　历史学派除博厄斯以外，还有他的许多学生。这些学生也都是美国很有名的人类学家，如克罗伯（A·Kroeber，1876-1960）、罗维（R·Lowie，1883-1957）、威斯勒（c·Wissler，1870-1947）、赫斯科维茨（M·Herskowits，1895-1963）、戈登威塞（A·Goldenweiser，1880-1940）、雷丁（P·Radin，1883-1959）等。

参考资料：

　　1.林耀华，《民族学通论》，中央民族大学出版社，1997年。

　　2.夏建中，《文化人类学理论学派——文化研究的历史》，中国人民大学，1997年。